forum500.de - die neue Fiat 500 Community
Fiat 500 und Abarth 500 => 500 - Allgemeines => Thema gestartet von: HorstS am 21.07.2015, 19:49
-
Habt ihr diesen Artikel bei Golem.de gelesen? http://www.golem.de/news/autosteuerung-gehackt-fiat-chrysler-schliesst-schwere-sicherheitsluecke-1507-115357.html Dabei fallen mir die schönen neuen 500er mit ihrem neuen Radio ein.
-
Das musste ja mal so kommen .Mich wundert das es erst jetzt passiert ist
-
Na ja, es sind aber schon ein paar Hürden zu überwinden - Stichwort modifizierte Firmware - um soweit zu kommen. Aber, ganz ehrlich sehe ich die Schuld eher bei den Leuten, die bei ihrem Karren jeden Scheiss per App steuern wollen... Keyless Entry mit dem Handy, super Idee. Und dann wundern das die Karre weg ist oder leer ist... Waren dass noch Zeiten, als ich meinen Käfer mit einem Mordstrumm von Schlüssel aufgesperrt habe, das darin nachträglich eingebaute Radio ausschließlich analog lief - sogar das Cassettenlaufwerk war fürn Arsch 8)
Und dann soll es selbstdrängelnde, sorry, selbstfahrende Autos geben... Die zu hacken macht dann erst richtig Spaß! Aber ist auch wichtig, wie habe ich gestern gelesen:
Ich habe gerade die Autohupe mit dem Kopf betätigt, weil ich in der linken Hand ein Eis und in der rechten mein iPhone hatte. Multitasking³!
-
Keyless ist auch ne geile Sache :aetsch:
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/stopp-auf-a1-einjaehrige-wirft-autoschluessel-aus-fenster-a-1044488.html
-
Und genau deswegen will ich manche Technik nicht. Das ganze funktioniert nur bei denkenden Wesen.;-)
-
Schöne, neue Welt!
Deswegen gehöre ich nicht zu Fortschrittsjüngern, die nach dem Motte "catch as catch can" leben. Komplette elektronische Haussteuerung inklusive.
Wir machen uns immer angreifbarer. Wofür??
-
Da lob ich mir mein Golf I Cabrio....
Da gibt es noch nix Elektronisches dran..
-
Da lob ich mir mein Golf I Cabrio....
Da gibt es noch nix Elektronisches dran..
Jupp, so einen 1er hatte ich auch mal: 45PS, 1,1l Maschine, 700kg Gewicht, keine Elektronik (btw. auch kein Bremskraftverstärker) klassischer Vergaser..
Verbrauch: 9l Super!
Die Leistungs- / Verbrauchswerte moderner Fahrzeuge können ausschließlich durch elektronische (mechatronische) Motorsteuerungen erreicht werden. Sonst wären wir heue noch in der Verbrauchssteinzeit..
Oder schon mal versucht ein 9 dim. Kennfeld durch ne Kombination aus Hebel-, Unterdruck-, Fliehkraftkomponenten uÄ. nachzubilden??
;)
-
Also mein Golf I Cabrio hat 98 PS, wiegt etwas über 1000 kg und braucht so ca. 7 - 7,5 l. Super.
Mein Fiat 500 mit 100 PS ist 18 Jahre neuer, wiegt auch etwas über 1000 kg und braucht trotzdem noch ca. 6,5 - 7 l. Super.
Also so groß sehe ich da keine Verbesserung durch elektronische Helferlein...
-
Naja, Dein 1er Cabrio ist sicher weit neuer als mein alter 1er war (Bj 76 ;) ). Wurde ja lange gebaut, 2er Cab gabs ja net. Mit 98Ps haste ein rel. neues Gerät (< '86) mit elektronischer Einspritzung ("Digifant") . Soviel zu keine Elektronik an Bord ;)
Mein alter 1er sollte als Beispiel für steinzeitliche Motorentechnik mit entsprechendem Verbrauch dienen.
Klar, mit Luft und Liebe alleine fährt ein 5i auch nicht. Welche Motorisierung haste denn?
Und das eklatante Einsparungspotential der Anfnagszeit mechanische Vergasermaschine vs elektronische Einspritzung ist heute ausgeschöpft. Siehe unser Golfbeispiel: mein 1er Golf 8-9l bei 50PS, 700kg vs Dein Cabrio mit 7,5l bei 98PS, 1000kg da liegen schon Welten dazwischen: Doppelte Leistung bei eklatant geringerem Verbrauch.
Unser Ex 1,2l 5i für mit 5,2l. Das ist für eine (heute primitive) "Saugrohreinspritzermaschine" schon nicht schlecht.
Weitere Ausschöpfung des Prozesspotentials dann halt mit Direkteinspritzung, Saugrohrgeometrie, dynamischen Steuerzeiten (Air), Aufladung, etc was zu noch komplexeren und damit störanfälligen Systemen führt.
-
Ja. Aber keine Elektronik, die von der Entfernung aus gehackt werden kann....
Ich hab den 1,4 l. 16V 500er.
Ich wusste aber auch vorher, dass der nicht so sparsam ist.
Aber dafür liefert er Fahrspaß.... 8).
-
Klar, der 1,4l ist wie der 1,2l ja "alte Technik" d.h. einfacher Saugrohreinspritzer, bis auf die variable Einlasssteuerzeit, die der 1,2 nicht hat.
Aber immerhin 100PS aus 1,4l wollen auch gefüttert werden.. Dafür haste eine einfache, standfeste Maschine, die kaum Sch..erereien machen wird im Ggs zu Airmaschinen & Co.
Naja die Geschichte mit dem uconnect ist auch massiv ausgeschlachtet. Die Typen, die das gemacht haben sind als Prüfer im Automobilbereich tätig. Ein Net-Web-Nudeldrucker der im IT/Netz Bereich gut drauf ist hätte so etwas auch nicht leicht geschafft: Dazu ist gehörtig Embedded / Automotive know-how erforderlich: Wie die COBs am Body CANbus aussehen, um die Aktoren überhaupt ansteuern zu können. Dieses know how muss man erst mal beschaffen re-engineeren.
Eine eigene Firmware stricken die dann über die CAN Anbindung des uconnect diese COBs auch absetzt. Diese FW über Internetanbindung auf das uconnect flashen... Außer die hätten das über die App schnittstelle geschafft. Dann würde ich auch sagen: obacht!
Außerdem war das auf einem RAM. Das kommt von den ganzen doofen Apps und Kram für die verspielten Amis. Aber die Japse sind ja auch so verspielt. Möchte nicht wissen was bei so einem Papiermaché Toyota so alles möglich ist ;)
-
Klar, der 1,4l ist wie der 1,2l ja "alte Technik" d.h. einfacher Saugrohreinspritzer, bis auf die variable Einlasssteuerzeit, die der 1,2 nicht hat.
Hmm, ich dachte immer, der 69PS 1,2er hat die variable Nocke, der 1,4er (16V) im Gegensatz dazu zwei konventionelle.
-
Stimmt, Du hast recht! - hatte ich schon wieder vergessen. Wir haben in einem anderen Thread ja schon mal rausgefunden, dass der 1,2l sehr wohl ne Nockenwellenverstellung hat. Dass damit zugleich Ein- und Auslasszeiten beeinflußt werden ist wieder ne andere Geschichte. Aber wird schon was bringen.. (4 PS oder ;) )
Der 1,4 16V hat ne Steuerzeitverstellung für die Einlassseite. Zumindestens einige Instanzen davon ;) Inzwischen habe ich ja gelernt, dass der "gleiche" Firemotor in verschiedenen Modellen durchaus unterschiedlich sein kann..